黃元山：勉強緊縮自尋死路

最近有一宗本來是學術界的「茶杯裏的風波」，但由於結論牽連甚廣，所以成為一件全球的頭條新聞。
事源是兩名美國學者，哈佛的羅格夫（Kenneth Rogoff）及University of Maryland的任哈特（Carmen Reinhart），在2010年發表了一篇論文，說國家債務如果佔GDP高於90%，其GDP就會急劇受壓。
以上兩位學者所提出的學說一直是歐美很多國家以及支持緊縮者（Austerity measures）的經濟學上的佐證。這些資料是來自44個國家、過去200年的經濟數據。

學者理論犯低級錯誤
不過，這個結論，最近受到幾名來自麻省阿姆赫斯特大學（University of Massachusetts Amherst）的學者挑戰（其實主要是研究生Herndon為主力）。Herndon、Ash、Pollin（簡稱HAP）不久前發表論文，說Rogoff和Reinhart的研究中，竟然犯了一個低級的Excel spreadsheet錯誤！如果把這個「加減乘除」搞清楚以後，當國家的債佔GDP高於90%，平均經濟增長為2.2%，而非負0.1%。這個錯誤直接影響了之前的結論，即是國債佔GDP比例高或低於90%，未見經濟增長有明顯差別。HAP其他的指控還包括選擇性棄用資料，以及資料比重有誤等。
其實，在經濟增長的理論中，無論是較舊的Solow Model或者是較近期的Romer Model，都沒有把國家債務、甚至是較廣義的企業金融債或者是信貸（Credit）放進理論模型當中。於是，國家債務如何影響經濟增長這個重要問題，卻不能從理論層面去探討，而只能從歷史數據入手，做一些簡單的整合。這也就是Rogoff和Reinhart所能做的。
Rogoff和Reinhart亦承認計算有誤，但強調出來的結論不會受影響：越高的政府債務，會帶來越低的增長。這個結論，雖然沒有甚麼理論模型可以支持，不過，一般經濟學家都對此沒有異議。
問題是，政府債務佔GDP的比例，有沒有一個臨界點（Inflection point），像他們之前所提議的90%，如果沒有，為甚麼不能提升到像日本的200%呢？

反緊縮陣營聲勢漸強
無論如何，Rogoff和Reinhart的論述受到挑戰，壯大了反緊縮陣營的聲勢。
例如，國際貨幣基金組織（IMF）提倡各國經濟緊縮必須與經濟增長並行；美國及英國等皆應考慮放鬆緊縮措施；冰島選民剛投票選出反緊縮政策的政黨。著名的對沖基金經理格羅斯認為，歐元區以及英國，為求快速減債而採取嚴厲的緊縮措施，做法不正確。
事實上，經過四年緊縮政策之苦，許多歐美國家亦有意重新審視這個遭到國民反對的苛刻措施是否應繼續。
這個立場也有經濟學的支持者：當經濟放緩之時，就算已經負債累累，也要豁出去，實行「逆向財政」（Countercyclical policy），增加政府開支，刺激經濟大幅增長，這才能減低負債佔GDP比例；相反，收緊政府開支會是一個惡性循環，政府開支越減少，經濟越低迷，稅收更少，負債佔GDP只會進一步提高。
爭論不休，也暫時缺乏了一個理論，去回答一個關鍵的問題：低增長和高負債，是一個casual（因果）或是correlation（關聯）關係？如果是後者，就算經濟加速，也未必能解決高負債的問題。不過，筆者傾向相信，歐洲某些國家，大難當前，勉強緊縮，未見其利，先見其弊，可能是自尋死路。

資料來源：2013年04月30日蘋果日報